Gaur egun , pertsona batek pertsona kontzepzioaren unean ohartarazten duen baieztapena gehiegizkoa dela dirudi. Ezkurrak ezkur bat da eta haritza haritz bat da. Eta fruta bat landatzea ez da zentzugabea den zuhaitz bat moztea bezalakoa. Ezkurrak haritz bihurtzen du. Zigoto (arrautza ernaldua) ere pertsona bihurtu daiteke. Baina hori ez da gizakia, eta zaila da logikoki egiaztatzea haurdunaldiko lehenengo asteetan hutsean kontrakozeien erabilera edo sexuaren ezeztapena desberdina dela. Azken finean, biak, eta beste batzuk, eta hirugarrena - Izan ere, seme-alaba jaiotzeari uko egitea baino ez da. Zein da zeharkako eliza, baieztatzen ez abortua ez bakarrik onartzen - medikuntza abortua, baina baita antisorgailuak, kondoiak eta sexua ere sexu, kumeak ulertzeko asmoa gabe. Bekatua da ...
Apaizen arrazonamenduan, ideia logikoa irakurri nuen: agintaldi bakar bat urratzea onartu beharra dago; gizon batek automatikoki urratzen du bigarrena, sexu-iraultza gertatu bezain laster, sexu-elkarteen aldaketak fenomeno baimendu bat izan zedin, estatuek abortua legegintza-mailan ebatzi behar zuten. Eta, ondoren, berarekin ados nago ebaluazioan ez bada, orduan, benetan, ezin duzu fundazioa berreraiki etxe osoa berreraiki gabe!
Duela ehun urte, estramarioetako gaiak arau orokorreko salbuespenak izan ziren eta, bereziki, abortua, haurdunaldiko baja medikoa. Aurretik, haurdunaldiaren aurreikusitako arazoa ezohiko egoera batean bakarrik jaio zen. Orain salbuespena arau bihurtu zen. Zure eskuak asko gustatzen zaizkizu eta galdetu: "Non mundua doa?" - ez da atzera mugitzen. Aurrera egiten du eta planteamendu berriak bilatzen ditu: etxe berri bat eraikitzea, gizarte berri bat, lege berriak eta ikuspegiak.
"Emakume batek ezin du abortua izan, ezin duelako" adierazi. Duela ehun urte besterik ez zen tesia ergelki errepikatu, urte haietan beste pertsona batzuk atxiki zitzaizkien: "emakume batek ezin du hauteskundeetan bozkatu ezin delako"; "Emakume batek ezin du bere senarraren baimenik gabe bidaiatu" ... Zuzenbide garrantzitsu hau zuzenbide garrantzitsu bat zen ondoren, zeren eta, pobreak, ezin zuen ezer egin, erabat eman eta seme-alabek aita edo senarra izan behar zuten. Baina fundazioak aldatu egin dira. Emakumeak doakoak dira. Askok ez dute senarra. Beste batzuek ez dute edonork, bere kabuz bakarrik arduratzen dira. Inor ez da lagundu behar. Hori dela eta, ez dute inor inori behartzen. Eta inork ez du munduan bizirik irauteko prebenitzeko eskubidea, norekin borrokan ari diren. Eta nahigabeko haurdunaldia hiriko oihanean bizirik irautea eragozten ez badu edo, besterik gabe, zaildu egiten du ... orduan hemen geratzen zaigu galdera filosofiko ezezaguna: zer da baliotsuagoa: pertsona baten bizitza edo bestearen askatasuna?
Nork esan du jaiotza erraza dela eta haur bat igotzea dela esatea , harria bota behar dudala lehen! Bederatzi hilabete eta haurraren ondorengo bizitza osorako dirua, denbora, indar fisikoa eta mentala inbertsio iraunkorra eskatzen du. Gutxienez lana da, zaila, konplexua eta egunerokoa. Haur nahigabearen galdera gutxienez galdera bat da: zergatik pertsona batek doan lan egin behar luke? Azken finean, esklaboek doako eta desioaren alde egiten dute lan.
Esklabutza ere ez zen hain aspaldi izan eta itxuraz hain naturalak ezabatzeko proposamena askotan eromenaren errukarri gisa hautematen zen: "Bat-batean zer? Hau tradizio santua da. Milaka urte ditu! "Seme-alaba eta abortua da haurdunaldiko mediku-abortua. Milurtekoko emakumeek isiltasunik gabe egiten zuten milioika, normala zen. Beraz / KC egokia da, esklabutza bezala. Nahikoa inor ez zen inongo interesa izan: nahitaezkoa zen horietako baten truke kostua, norberak itzuliko lukeen, eta printzipio hori gurutzatu behar ote duten ala ez? Duela 150 urte, esklabutza ezabatu egin zen, kumeen produkzioa uko egiteko eskubiderik ez duen emakumearen posizioa, mende bat baino gutxiago. Eta emakumeen askatasunaren 150. urteko jubileuaren ustez arrazoiak direla eta: "Eskubidea da emakumeak bere eskubidea aukeratzeko?" - ezta eztabaidatuko ere, gaiaren arabera "¿Serbiak izateko eskubidea dugu? "Baina, jaiotzeari dagokionez, legearen arabera ere hitz egiten den bitartean, emakumea lotsagabekeriaz, lotsaz eta berekeriaz betikotzetik kanpo geratzen da. Bost minutuko test-txostena edo, okerrenean, emaile odolaz hitz egitea bezalakoa da, ez da biktimarik, zeinen prezioa batzuetan zure bizitza da.
Eta abortua hilketa izaten jarraitzen badu ere, maiz gertatzen da XXI. Mendean bizi den emakumea hilketa eta suizidioaren artean aukeratu behar dela - fisikoa edo soziala? Nor da kondena kondenatzeko eskubidea? Bigarren galderari filosofiko gabeko bigarren galderari erantzuten diotenek bakarrik dakite: "Zer da hobe, ez jaio edo bizitzeko bizi ez bazen bezala?"
Norbaitek gaizkia egiteko edo hau borondatezko afera bat al da? Bihar etortzen bazara hogeita hamar lagunek beste pertsona bati lotu eta entzun: "Ezin duzu zeure burua bizirik iraun" - Bederatzi hilabete edo bederatzi hilabete iraungo duen ala ez beldurra izango duzu: "Eta galdetu didazu!" Ados al zaude? norberaren bizitza aurrezteko, oraintxe zure gorputza esperimentuak emanez, zure osasuna, bizia, karrera, lana, eta zure poltsikoan egindako esperimentuak finantzatzeko? Zenbat dira zaleak? Bi? Hamar? Emakumea hau guztia eta beti ados egon behar du, bizitzeko garaian! Legeak jaiotzera behartu behar dituzte! Duela ehun urte tesia. Baina esaten dutenek ahaztu egiten dute: orain emakumea eta gizona berdinak dira eskubideetan. Eta emakumea bizitzera salbatzeko jaiotzera behartuta egon badaiteke, edozein pertsona aske behartu ahal izango da (gutxienez!) Bederatzi hilabete bere bizitzako beste norbaitek aurrezteko mesedetan.
Haurdunaldiko nahi eta nahigabearen arteko aldea maitaleen eta bortxatuen lehen gaua da. Eta gizonezko batentzat modu bakarra emakumea haurdunaldi nahigabea ikasten duenean sentitzen duena ulertzea da bere burua, gizon bat, sexu-indarkeriaren biktima dela. Bortxaketa ez da soilik fisikoa, baizik eta trauma psikologikoa, munduaren kolapsoa. Eta zenbatek, beren ohorea babesteko aukera izan dezaten, bortxaketa bortitzaren aurrean bultzatuz gero, giza bizitzak gainontzeko guztiak gogoratuko ditu? Zuk zeure burua sakrifikatu nahi al duzu?
Seguruenik, berandu etapa abortua hilketa equated daiteke, eta hau akusazio larria da. Baina gutako batzuek besteek errua izateko eskubidea dute. Pertsona bat, errekurtsoari erantzuteko: "Laguntza haurraren bizitza salbatzeko" - ez du ukatu Hryvnia bakarra sakrifikatu, emakumeak ez zituela bizitza osoa sakrifikatu nahi haurraren mesedetan? Egunero hiltzen gara, dirua eskale bila uztea, laguntza behar dutenengandik urruntzea. Ehunka pertsonek gure aukeraren araberakoa izaten dute, baina inork ez digu indarrez aritzen uzten beren giltzurruna eta odola emateko. Gizarteak aitortzen digu eskubidea heroiak ez izateko, ez sakrifikatzeko, axolagabe izateko ... Zeren eta baliotsuagoa da: pertsona baten bizitza, edo bestearen askatasuna? - Hirugarren galderari filosofia ezezaguna. Inork ez daki erantzuna argi eta garbi ...
"Horregatik," lagun bati esan nion, "aholku bakar bat eman dezaket. Ez utzi ni edo edonork erabakitzen. Denek bakarrik erantzun dezakete ".